¿Podrá la voluntad (nada cristiana) de un párroco doblegar la voluntad (humana y cristina) de la Fundación Aynat, varios párrocos y un pueblo?
Asistí a la charla coloquio que AMPY organizó el pasado 12 de febrero en la Casa Municipal de Cultura. Escuché la exposición del presidente de la Asociación y de las personas profesionales que dirigen y trabajan en el Colegio Virgen de la Esperanza, la Residencia y el Centro de Día. Escuché los testimonios, desesperados algunos, de las familias usuarias, y de las que están en lista de espera para serlo, de los servicios que AMPY, con algo más que mucho esfuerzo, ha conseguido para Yecla.
Pudimos escuchar qué hacen y qué podrían hacer si se ampliaran las instalaciones.
Escuchamos también que se ha escapado de las manos el dinero (500.000€) para construir y añadir nueve plazas a la Residencia. Un 25% más de las ahora disponibles.
Luego explicaron la causa por la que se ha perdido ese dinero. Me quedé atónito. Me invadió y empachó tal sensación de tristeza, desolación, impotencia y rabia, que no he tenido más remedio que desahogarla.
Resulta que para poder acceder a ese dinero (proveniente de los fondos europeos NEXT GENERATION) es necesaria la firma del presidente de la Fundación Aynat, al ser ésta la propietaria del terreno en los que están construidos los edificios que AMPY ha ido consiguiendo a lo largo del tiempo y ahora podría haber ampliado.
Resulta que por voluntad de la persona que crea la Fundación Aynat, el cargo de presidente de la misma recae en la persona que ostenta el cargo de Párroco de la Purísima.
Y resulta que, desde el inicio de todo esto (años 60 -AMPY no existía como tal, pero ya había constituido un grupo de familias que trabajaban y colaboraban-) el Párroco de aquel momento, cumpliendo con los fines de la Fundación, facilitó y contribuyó a la creación del Colegio Virgen de la Esperanza. Los inicios fueron en el edificio que la Fundación tiene en la C/ España.
Cuando los tiempos van cambiando en España y va siendo una exigencia social DAR VIDA a las personas con otras necesidades, la Fundación cede el uso del 0,1% de sus terrenos para construir el Colegio Virgen de la Esperanza. Con el tiempo, conforme AMPY va consiguiendo financiación de las distintas administraciones públicas vía subvenciones y convenios, levanta la Residencia, el Centro de Día…
En resumen, hasta ahora, los párrocos de la Purísima que, por serlo, presidían la Fundación Aynat cumpliendo con la voluntad de la misma, ceden el uso del suelo. Y cada vez que es necesario acreditar tal cesión para poder tramitar las correspondientes subvenciones, la van acreditando.
Ahora, estando disponible una subvención de 500.000€, el actual párroco de la Purísima se niega a acreditar la cesión del uso del suelo, después incluso de estar negociado y escrito.
Al ser tan enorme e irreparable el daño de esta decisión, cabe preguntarse: ¿habrá buenas razones para ella?
Las he buscado y sólo he conseguido leer y escuchar en la prensa local seis razones. Cuatro de ellas son falaces y sobre todo torticeras. Otra viene a sugerir que el actual presidente de la fundación no se fía de la actual Junta Directiva de AMPY.
De esa razón solo puedo deducir que el objetivo de la negativa sería controlar la Asociación por encima de todo. Por encima de las imperiosas necesidades de las familias y personas. Qué otra deducción cabe si las condiciones para la Fundación, no solo no varían, sino que mejoran la voluntad y compromisos que firmaban párrocos anteriores y AMPY: Los edificios construidos por AMPY en el suelo cedido por la Fundación, pasarían a su patrimonio en el supuesto de que dejaran de prestar los servicios ahora encomendados.
¿Cegará el afán de poder la buena voluntad de las personas?
Y la última razón es esgrimir que la sentencia judicial dictada ante la demanda presentada por AMPY falla a su favor. Al margen de que está pendiente una nueva sentencia al estar recurrida esta primera, no es correcto, es más bien engañoso, indicar que “falla a su favor”. La sentencia viene a decir que la ley no puede obligarle a firmar, pero que nada impide que lo haga. Es decir, firmar o no firmar depende de la voluntad de quien tiene la capacidad legal de hacerlo.
Sr. José Antonio Abellán, como me niego a perder la esperanza, pues confío en la capacidad humana de escuchar, pensar, dudar, volver a escuchar, volver a pensar…, me atrevo a proponerle algo:
Cierre los ojos y piense en una balanza de dos platillos.
Ponga en uno de los platillos el perjuicio infringido con su decisión (no poder disponer de nueve plazas más de residencia. Imposibilidad de seguir ampliando instalaciones. Daño emocional a las personas y familias afectadas: frustración, esfuerzo esquilmado, zozobra, desolación…). Ahora ponga en el otro platillo, aquello que pretende conseguir con su decisión.
Si lo posado sobre el primer platillo pesa más, rectifique.
Si, por el contrario, es el segundo platillo el que más pesa, por favor, háganos escuchar la bondad de lo que pretende. No tengo problema en cambiar una conclusión personal si escucho otra que me convence más.
También revisaría mi percepción de que su actual voluntad en este asunto no es cristiana.
Postdata:
Las familias que hoy tienen la necesidad imperiosa de los servicios que ha conseguido AMPY, ayer no la tenían.
Las familias que hoy no tenemos la necesidad imperiosa de los servicios que ha conseguido AMPY, mañana la tendremos.
José Antonio Vicente Ortega
Vecino de Yecla.
Por si sirve de algo para un mundo mejor
Cabe recordar que para protestar por esta complicada situación, AMPY ha organizado una manifestación este domingo, 30 de marzo, a las 11h. en la Plaza del Ayuntamiento.
 de un párroco doblegar la voluntad (humana y cristina) de la Fundación Aynat, varios párrocos y un pueblo?){kind=link}
Si se controlara todo pagaríais el IBI y se revisaría el Concordato.
Los que reciben una «subvención» del Estado de once mil millones anuales no pueden pasar como víctimas.
Poder y control, efectivamente.
Habla el que me antecede (y a buen seguro también me sucederá, los dictadores siempre tienen que tener la última palabra en todo) de ¡Control y poder!.. El que los suyos ejercen sobre tve, el tribunal constitucional, la mesa del congreso, el cis, telefónica, indra…. eso si es ansia de controlarlo todo.
Yeclanoausente, no te creas moralmente superior a los demás porque tus opiniones sean muy loables, o lo parezcan, o estén adecuadamente manipuladas; decirte que soy ateo, te lo puedes creer o no, pero dice muy poco de ti que te creas mejor que los demás y con un sentido supuestamente altruista más desarrollado que otros.
Yeclanoausente, lo que realmente necesitan los familiares de AMPY es una residencia pública, que no tenga que andar buscando fondos debajo de las piedras, porque estos le serian adjudicados vía presupuestos. Reconocer la labor que ha hecho AMPY y sus antecesores en Yecla cuando la administración no tenía medios de cubrir la asistencia que ellos cubren, pero actualmente la administración sí que dispone de los medios para ello y debe asumir dicha gestión, por la población de Yecla, por su lejanía, por el número de usuarios de AMPY y porque es de justicia, y si la administración ahora no cumple con sus obligaciones, es «por culpa» (culpa bienintencionada) de AMPY que cubre las carencias de la CC.AA. en este aspecto en Yecla, y al Miras le resulta más fácil concertar unas plazas y despreocuparse, que ejercer la gestión directamente con todo lo que ello conlleva.
Cuantas vueltas por no llegar al fondo. ¿Puede ser que la «iglesia» quiera el control del colegio?
¿Se entiende? Pues ya está. Lo demás viene añadido. ¡Control y poder!
«Si controlamos la educación los fieles están asegurados» Pues eso.
Nos vemos el domingo.
Neutral, la verdad no te entiendo, todos esos argumentos de intereses ocultos, si eres capaz díselo el domingo a cualquier familia que esta sufriendo las consecuencias de no firmar el acuerdo y le dices lo de acatar, callar, y no presionar. Al otro Domingo a misa, espiar tus pecados y a seguir funcionando, mientras las familias que traguen. Creo que no entendéis que esto no va de intereses, al menos por parte de Ampy (se cree el ladrón que todos son de su condición). Pero lo dicho, aquellos que pensáis así espero que durmáis bien por la noche.
Flor, te digo lo mismo que a yeclanoausente… cedeles tú tu casa, soy neutral porque estoy con la ley, vosotros demostráis no serlo porque estáis presionando para que alguien haga algo que no quiere, y lo de la ética, depende de que lado se vea, claro.
Flor, ¿que te parecería que se convocara una manifestación contra ti (con tu nombre y apellido) para obligarte a hacer algo que no quieres hacer?, seguro que te verías presionada y forzada, y quien diga lo contrario miente, pues AMPY está adoptando una posición de fuerza para conseguir sus fines.
Y tu no sabes si por mi o por alguien de mi entorno necesito los servicios que presta AMPY, lo que si quiero que esos servicios sean prestado en Yecla por la administración competente (como ocurre en tantos otros sitio), por profesionales elegidos tras un proceso selectivo imparcial y que cuente con los fondos que garantiza a todos sus centros la administración pública, que no dependan de subvenciones; pero si eso fuera así, a algunos se les caía el chiringuito y no les interesa. Resulta curioso, que todos los que apoyáis la gestión privada de AMPY luego aboguéis por la sanidad pública, eso tiene un nombre, hipocresía.
Neutral,
creo que eres poco neutral o que no has leído el artículo.
El juez dice que el párroco está en su derecho de firmar o no firmar.
Si el juez dice que sí puede firmar ¿va en contra de la justicia convocar una manifestación para pedirle que así lo haga?
Y el no firmar también es legal pero ¿es ético?
Ojalá nunca necesites este servicio y tengas que cambiar de idea a la fuerza.
Lo de invitar al obispo se ve bien?
Yeclano ausente, pongamos por caso que yo quiero que me cedas tu vivienda porque yo no tengo y tu tienes dos (es un ejemplo, no se si es así)…está claro que con la ley en la mano, te puedes negar a ceder, a firmar el acuerdo, pero ¿Cuál es el motivo?, ¿que tú quieres tener dos viviendas?. ¿que tienes derecho a la propiedad privada pero los otros no?, ¿que necesitas tus dos viviendas?, ¿que no te caigo bien?…. Menos demagogia.
Cada uno es libre de pensar lo que quiera, pero tanto insistir en el tema, yo empiezo a pensar si habrá alguna razón especulativa a medio plazo, los terrenos en lo que se asienta AMPY son muy valiosos y estoy seguro que a medio plazo lo serán todavía más.
Cuando la justicia habla en un estado democrático hay que acatar y callar, no presionar.
Neutral, está claro que con la ley en la mano, Aynat se puede negar a ceder a firmar el acuerdo de cesión de los terrenos, pero de verdad, sin ánimo de ofender a nadie, ¿Cuál es el motivo? ¿Qué problema hay en que un terreno que se esta utilizando para ayudar a Ampy, se acuerden cosas para poder seguir ayudando a Ampy? Quiero decir, no hay petróleo debajo del terreno, nadie va a utilizar ese acuerdo para enriquecerse, solamente es para poder obtener subvenciones y mejorar la vida de los usuarios, que es precisamente para lo que se cedieron esos terrenos a Aynat y para lo que Aynat se los cedió en su día a Ampy.
Además de la implicación de la corporación con Reme a la cabeza, sería descabellado invitar al obispo de Murcia?
no se si se parecia a peinado, a monedero o a errejón, como dijo recientemente el juez marchena:
* «La sociedad no puede sobrevivir sin confiar en sus jueces»
* «La reacción frente a decisiones judiciales que afectan a los políticos no puede valerse del insulto a los jueces»
* «Dividir a los jueces con frívolas etiquetas es un error que expone a lo sospecha de parcialidad»
* «La Justicia expuesta a la descalificación del poder político puede llevarnos a la falta de convivencia»
En España vemos a diario pero vemos a diario como desde la izquierda radical y sectaria que en este medio representa quien me antecede en la palabra, se ataca a diario a la judicatura sembrando sombras de duda.
El juez no sería alguien parecido al PPeinado?
Espero el domingo una gran representación de la corporación municipal encabezada por Reme.
Es hora de retratarse y no escurrir el bulto como hace con el Hospital para no importunar a López Miras.
No valen escusas hay que dar la cara. AMPY es un activo para Yecla.
«Y los creyentes no adoctrinados deben de participar en la marcha de AMPY, es lo que haría el que fue crucificado por salvar al mundo, en este caso por salvar el colegio de personas discapacitadas»
El pueblo debe tomar nota.
pues nada, a partir de ahora, cualquiera que pierda un juicio, que convoque una manifestación para conseguir por las malas y por la fuerza lo que no le reconoce la ley y la justicia. Quienes nos gobiernan nos están enseñando mucho de eso cuando las sentencias no le son propicias (como ejemplo me viene a la cabeza un mitin del psoe que se convirtió en una manifestación de apoyo a la investigada begoña)
Subcampeones!
Yeclanicus, los que mandan en ese sitio durante años son los padres de usuarios, no se tú pero ojala yo no tenga que mandar nunca allí. Y la verdad, no se me ocurre nadie mejor que organizar aquello que los propios implicados, sin sesgos políticos ni religiosos.
¿ cristianos? Y eso qué es, porque el comportamiento del señor cura párroco, me suena que está kejos. Amén.
Yo saldré a la manifestación con mi propio aval y sin que tenga que pasar el filtro de ninguna persona impuesta desde Murcia. Si hubiera decencia se volvería a su tierra natal de inmediato
A mí lo único que se me ocurre es que se convierta en centro público y no privado, pero no creo que quieran ser controlados los que ya mandan en ese sitio durante años.
Yo también acudí a esa charla y sentí la misma impotencia, no llego a comprender cual es el motivo por el que no se firma el acuerdo, cuando lo único que se pretende es una mejor calidad de vida a usuarios y familias, las cuales ya tienen bastantes problemas, para que además, el párroco y el resto de miembros de la fundación Aynat les pongan más piedras en el camino.
Dicho esto creo que solo queda que toda esa gente que impide el acuerdo se les caiga la cara de vergüenza, y eso pasa porque todo el pueblo de Yecla salga a la calle este Domingo. Y el que piense que no va con él, que se ponga en la piel de esa gente, que no puedan ver a su familiar más a menudo porque está en otro centro de otra ciudad, que sientan como se van haciendo mayores y no puedan hacerse cargo de las necesidades plenas de su hijo, pero tampoco lo pueden llevar a una residencia porque no hay plazas, o que estando en lista de espera, nunca puedan acceder a la residencia porque el familiar falleció antes de que hubieran plazas. Estos tres casos fueron testimonios de gente que habló en la charla, si una persona escucha cualquiera de esos casos y aún así impide que no se firme el acuerdo, lo siento, pero es de ser muy mala persona.
Que lección de humanidad.
Menos mal que estás a favor de la bueno y en contra de lo malo.
Tu moral es impoluta, que lección tan pura y elevada nos brindas.
Tu juicio, inmaculado. Siento alivio en leer a alguien con la brújula moral apuntando siempre en la dirección correcta.