La Fundación Aynat sigue sin ofrecer a elperiodicodeyecla.com su versión de la disputa con la Asociación de Personas con Discapacidad Intelectual de Yecla (AMPY).
Sin embargo, hemos tenido acceso al escrito que la Fundación remitió al Ayuntamiento de Yecla cuando, en la junta de portavoces, se analizó la primera sentencia de este conflicto que, después de años, ha llegado a los tribunales.
En el escrito, de tres folios de extensión y firmado por el Patronato de la Fundación Aynat, esta entidad considera que la solución al conflicto con la asociación pasa por apartar a la propia AMPY y que sea la Administración Pública y la propia Fundación las que se hagan cargo de gestionar las instalaciones y los servicios que se prestan.
“La Fundación está dispuesta a buscar la solución con la Administración Pública, ya que casi todo se ha realizado con dinero público y sobre propiedades de la Fundación, a fin de que sea la Administración quien garantice y sufrague la atención a las personas con discapacidad y, además, se garantice a la Fundación Aynat la continuidad y la gestión pública. Y no de entidades privadas que hoy son y el día de mañana quién sabe”, dice el escrito.
Nada que hacer con esta directiva
El documento también subraya que la Fundación Aynat ha respetado los acuerdos alcanzados con AMPY y considera que se han cumplido los fines fundacionales. Además, recalca que la sentencia judicial ha reconocido que su actuación se ha mantenido dentro del marco legal, rechazando cualquier tipo de irregularidad en su proceder.
La Fundación denuncia que la actual directiva de AMPY ha lanzado acusaciones que han puesto en entredicho su labor, generando una imagen negativa ante la opinión pública. “Las manifestaciones que han venido realizando han dañado de forma irrecuperable la relación de esta Fundación con la Junta Directiva de AMPY”, esgrimen.
Aynat manifiesta que sigue comprometida con la protección de los derechos de las personas con discapacidad, pero que la relación con la directiva de AMPY se ha deteriorado hasta un punto irreparable.
Además, se señala que la Fundación no está obligada a “ceder a los chantajes y presiones de ninguna asociación pública o privada, por muy loables que puedan ser sus intereses, porque el fin nunca justifica los medios”.
No reconoce a AMPY como heredera
La Fundación Aynat argumenta que la labor inicial con las personas con discapacidad intelectual fue encomendada a ASPAPROS Murcia y que AMPY no es la heredera legítima de esta gestión.
En el escrito se dice textualmente que “el párroco de la Purísima, Don Joaquín Martínez Guillamón, ideó y creó con el Patronato de la Fundación Aynat la atención a los discapacitados de Yecla y, asimismo, puso la gestión de esta labor en las manos de ASPAPROS Murcia. ASPAPROS no es AMPY, por mucho que ellos quieran decir que son sus herederos. No lo son, ni tienen la continuidad de contrato ni convenio. ASPAPROS Murcia es una entidad que sigue existiendo con sede propia en Molina de Segura”.
No ha gustado el recurso
Además, la Fundación señala que AMPY mantiene un recurso de apelación contra la sentencia que da la razón a la Fundación en el enfrentamiento por escriturar los derechos sobre la superficie en la que se asientan las instalaciones de AMPY. Este recurso se interpreta por los gestores de la Fundación como una falta de voluntad real para alcanzar acuerdos. “No parece que el mantenimiento del recurso de apelación a la sentencia dictada sea muestra de buena voluntad”, asegura el Patronato en el escrito.
La Fundación recalca que ha optado por el silencio mediático hasta ahora para evitar tensiones innecesarias, pero deja claro que defenderá sus intereses ante cualquier instancia necesaria.
En su conclusión, la Fundación invita a los padres de los usuarios de AMPY a conocer de primera mano la documentación que respalda su postura, insistiendo en que no permitirán que se impongan condiciones ajenas a los intereses fundacionales.
¿Mis intereses Copérnicus???
Madre mía. Permite que te alabe ¡que luz que tienes! ¡Que sabiduría!
Lo mio son chorradas y ¿ lo tuyo es la Verdad Absoluta?? Ya me avisó en algún comentario escrito anterior por BugsBunny!
Tú tampoco me respondes a mi pregunta.
Que tiene que ver los terrenos con querer apartar de la gestión a los que actualmente dirigen el centro?
Porque son suyos los terrenos? En su día se lo pudieron haber metido por… allí mismo.
Voz déjate de chorradas. Te lo vuelvo a decir sin anestesia.
Con la escusa de los terrenos es un ASALTO al control de centro.
«Un asalto con alevosía y premeditación»
Ves asumiendo lo del asalto si quieres llegar al centro del litigio.
Tus intereses te hacen no ver la realidad.
AMPY un caramelo que otros se quieren llevar.
Sabes quienes son? Esos mismos.
Pero Copérnicus sigues sin contestar a mi pregunta anterior:
«¿ Porqué el juez no le dió la razón a AMPY? ¿Porque no ganaron en los tribunales si tan bien lo está haciendo la asociación?»
Voz te puedo hacer una pregunta?
Si el conflicto era por los terrenos que tiene que ver la petición de la iglesia de quítate la gestión a la Asociación AMPY, para ponerme ellos.
Una cosa es la gestión otra el terreno.
Como tengo el terreno quítate que me pongo yo.
Poder y dinero se llama la operación de acoso y derribo con AMPY, de los gestores también.
Nos han estado engañando de que el litigio era por el terreno, y era hacerse con la residencia.
Repito hacerse con la residencia, le estorban lo que están, que si no fuese por los que sabemos sería algo de admiración, al tener acceso a la financiación.
El centro-residencia es un caramelo, la iglesia no ha tenido reparo en embarrarse para conseguirlo, ahí está peleando con su artillería de todo tipo.
El con la iglesia hemos topado no es un dicho más.
Soy creyente, pero no de estos.
Estos quitan la fé.
Pensaran ya la recuperarán. El objetivo es claro.
Control absoluto del centro. Resumen, poder y dinero.
Porque lo del columbario no salió adelante?
De momento.
Han utilizado los terrenos para quedarse con AMPY.
Así sin anestesia.
Estimado Voz, copernicus sabe TODO de TODO, es el más listo de Yecla, se pasa el día escribiendo en este medio, insultando y vilipendiado a quien no piensa como él y teniendo que tener siempre la última palabra en TODO.
Voz estoy de acuerdo en tus cometarios
Perdón mi error , me refería a Copernicus.
Te pregunto pq pareces saber bastante del tema, hasta me atribuyes a mí conocimientos que no tengo. Y la verdad me ha llamado la atención eso.
Copernico discrepo en cosas de las que dices. Pero no pretendo entrar aquí en polémica.
Pero te haré una pregunta desde mi ingenuidad:
¿ Porqué el juez no le dió la razón a AMPY? ¿Porque no ganaron en los tribunales si tan bien lo está haciendo la asociación?
El asunto es; «se aparta de la gestión del centro a los que han venido gestionando AMPY y entra la iglesia a través de…quién sea.
Este es el fondo que algunos/as quieren ocultar.
La pataleta viene de los que quieren»okupar» la dirección del centro, de ahí el hacerle la vida imposible al AMPY incluso temiendo por su futuro al impedirle financiación externa.
No hace tanto dije que el victimismo la iglesia lo utiliza de maravillas.
Para víctimas las familias de esas personas con discapacidad que están en listas de espera o en el propio centro.
Estas familias si son las víctimas. Y si voz quiere más víctimas las propias personas que vienen gestionando AMPY a las mil maravillas, pese a todas las zancadillas habidas y por haber de los que voz y yo sabemos.
Quieres más víctimas? La verdad es una de ellas.
Han estado mintiendo todo el rato con el terreno cuándo de forma fehaciente se ha demostrado que van a por la Asociación.
«Una vergüenza de quienes se proclaman como rectores de la moral cristiana».
Buenas tardes.
*Leyendo las opiniones sobre el tema , es más que evidente que hay un trasfondo. Y es la inamadversion que muchos sienten hacia el párroco de la Purisima, con lo cual toda ocasión es propicia para arremeter.
*Vamos a ver querido pueblo de Yecla, según tengo entendido AMPY interpuso una demanda a la fundación . Y el juez ( deduzco que tras revisar toda la documentación) no le dió a AMPY la razón
¿Porque será? Será porque no tiene la razón ¿no?
* Lo que está claro es que la función que dicha asociación ( AMPY) lleva a cabo no justifica cualquier cosa y si lo están haciendo mal, pues….
Y si no están conforme a la sentencia que recurran por la vía judicial .
* Porque desde fuera (aunque alguno lo niegue) lo
que da la sensación que pretenden con la pataleta es : salgo a los medios , caliento a la gente, vendo la pena , atemorizo a las familias de los usuarios y creo presión popular a ver si así me salgo con la mía.
Y eso es más que evidente
Cuando la extrema derecha que representa BB, sale al paso de una opinión mía, me reafirma en que estoy en lo cierto.
Es tremendo. La iglesia a través de la fundación x dice: «que se aparte la dirección de AMPY que nos la queremos quedar nosotros»
A todo esto llevan años mintiendo con la escusa de la propiedad del terreno, cuándo el objetivo era la apropiación de una Asociación como AMPY.
Para conseguir ese objetivo no han regateado esfuerzos en hacerles la vida imposible.
Juicios, impidiendo ayudas económicas…
Cosas impropias de gente que dice que todos somos «hermanos» pero a AMPY lo han tomado como el «primo» tonto fácil de engañar.
Aquí quien se ha pronunciado ha sido la justicia, y no hay más que hablar, a quien le pique, que se rasque o que recurra. Las opiniones de opinadores parciales o de quien odia a todo (coperniucus), son irrelevantes y algunas están circunscritas a la campaña de acoso al párroco.
Dice el fascistilla de medio pelo: «El asunto es claro. Ma hago con el control, a continuación que me lo financie el Estado»…. lo que hacen los sindicatos a diario, si tuvieran que vivir de las cuotas de sus afiliados no les daba ni pa pipas, pero con la financiación del Estado les da para alguna que otra mariscada.
Jor te veo un poco espeso. No se si subes o bajas.
El asunto es claro. Ma hago (iglesia) con el control del centro, a continuación que me lo financie el Estado. Como la escuela concertada.
Más poder, más dinero que de eso se trata.
La gente que se piensa que han sobrevivido dos mil años rezando?
Poniéndose junto al poder y el dinero. Llámese aristocrácia, burguesía, dictadura, democracia…
Mi posición es clara a favor de AMPY.
Llevan el centro como los ángeles»
El diablo acecha.
Mira que estar de acuerdo con Copérnicus (en parte) me repugna más que a un sindicalista de comisiones obreras una dieta vegana.
Dicen que AMPY está de esta manera coaccionando al público enseñando este documento…
Parece ser que mostrar la verdad de lo ocurrido ahora es «coaccionar» mostar como un párroco hace que gente que ha tenido muy mala suerte en esta vida, lo tenga que pasar aún peor es «coaccionar»…
Pues no lo es, simplemente demuestra lo repugnante de esta situación que es para que a más de uno que defiende esto le tocase vivir lo que le toca a esas familias en su día a día.
La sinvergonzonería de algunos, que se está demostrando lo que realmente quieren (dineríto público por ceder los terrenicos) y pasarse por el forro un documento privado, hace quedar muy mal a esta asociación, y hacerles quedar mal no es «coaccionar» es hacer que la gente forje su propia opinión sobre lo sucedido y si sus conclusiones son como las que he sacado yo y eso va en contra de los que defienden esta fundación, pues mala suerte.
Hay gente que en este mundo es defendida sin necesidad, y luego hay gente que necesita defensa y solo recibe la espalda de la sociedad.
J.C., creo que fue Jesús quién echó a los mercadores del templo, acusándolos de haber transformado su casa en «una caverna de bandidos».
Estas cosas relativas al conflicto de AMPY podían haber sido mas «francos» diciendo la verdad.
El cura sabe que no hay que mentir que es pecado.
Los terrenos ha sido la escusa, lo que pretendían y pretenden, es quedarse con el control de una Asociación ejemplar.
Creo que han ido con maldad y ocultación de las verdaderas intenciones.
La tesis de la iglesia es: «apartar a AMPY que nos quedamos nosotros». Olé, que caritativos son.
Lo podían haber dicho el primer día y no engañar al pueblo con el asunto terrenos.
¿Qué confianza podemos tener con los que actúan así? Ya es menester que prediquen, caso cero.
Quién era ese que expulsó a los mercaderes del templo?
Por fin apareció lo que se buscaba. No son los terrenos.
Ya dije que no era el terreno la disputa, es quién se queda con el control de esa Asociación, el motivo último del «conflicto» .
El «control» de una Asociación más por parte de la iglesia. La iglesia acaparadora.
Quiere controlar la educación a través de los centros concertados, Universidades, obligatoriedad de la enseñanza religiosa en las escuelas públicas… no pagar el IBI en centros que no son de culto, las inmatriculaciones… el concordato con el Estado que supone miles de millones en subvenciones, la X en la Renta… un sin parar.
Mejor que AMPY termine en manos públicas.
«El poder y el dinero enferma la mente y la fe». Jorge Mario Bergoglio, papa Francisco.
Tal como intuía, el documento que ayer se hizo público en este medio, fue la base del proceso judicial iniciado por AMPY y que no les dio la razón. Que ahora hagan público dicho documento acompañado de una recogida de firmas, bajo mi modesto punto de vista, sólo puede interpretarse como una campaña para coaccionar a AYNAT y desacreditar a su representante. La directiva de AMPY no está actuando de buena fe. No todo vale para conseguir lo que uno quiere, y menos intentar conseguirlo por las buenas o por las malas ( pienso que la campaña de descrédito del párroco es una manera ruin de justificar los medios para conseguir un fin).
Yo estoy de acuerdo con lo que dice la Fundación Aynat. Que como es dinero público, que se gestione por la Administración Pública.
Y ya puestos, TODO: la enseñanza concertada, los seguros de los funcionarios, las clínicas que hacen pruebas médicas públicas…
«la solución al conflicto con la asociación pasa por apartar a la propia AMPY y que sea la Administración Pública y la propia Fundación las que se hagan cargo de gestionar las instalaciones y los servicios que se prestan»….es decir, que la Región se haga cargo y le demos una subcontrata a aynat…o alguna fundación/asociación vinculada a la Iglesia.
Antes que esto acabe como una novela de Agatha Christie yo creo que lo mejor sería convertir esa residencia en un sitio gobernado por la comunidad autónoma en vez de por un grupo de familiares.
Como la Purísima es del pueblo de Yecla yo mandaba al párroco a su casa.
Aquí lo que importa son las personas con discapacidad que hacen uso de esas instalaciones y que necesitan todo las mejoras posibles para facilitarles las cosas y si para ello deben ceder un terreno que se vea en su voluntad y lo hagan ,que aquí les cedemos otras cosas y las usan a su antojo.