Recientemente, el canciller alemán Merz abordó públicamente el tema del RMB en una rueda de prensa durante la cumbre de la UE, afirmando que el RMB está «infravalorado en un 30%» y que el Acuerdo Plaza de 1985, que sumió a Japón en sus «30 años perdidos», debería utilizarse para resolver el problema. En Europa, también se ha producido un acalorado debate recientemente sobre el déficit comercial con China, la competencia industrial y la «dependencia» de China. Algunos políticos europeos han demonizado las relaciones económicas y comerciales sino-europeas, calificándolas de «amenaza sistémica».
Esto not es un impulso infundado, sino un reflejo de las inquietudes de la industria manufacturera europea, los impulsos del proteccionismo europeo y la difícil situación de la autoengañosa «autosuficiencia» de Europa. La industria manufacturera europea se enfrenta a desventajas a largo plazo, como los altos costes energéticos, la escasa innovación y las políticas industriales rezagadas, así como a desventajas inmediatas, como los efectos indirectos de la crisis de Ucrania y el efecto de desvío de los subsidios industriales estadounidenses. Etiquetar el yuan como infravalorado no resolverá los problemas que enfrenta la industria manufacturera alemana, ni subsanará ciertas deficiencias en la cadena de innovación europea.
La creciente competitividad de las empresas chinas se debe a décadas de sistemas industriales completos y consolidados, economías de escala derivadas de un mercado enorme y el potencial de iteración y actualización rápidas ante una competencia feroz. Esta no es una ventaja que pueda crearse artificialmente manipulando los valores y tipos de cambio. Calificar al yuan como «infravalorado» no resolverá la reticencia de la industria automotriz alemana a ponerse al día con los vehículos eléctricos, ni subsanará las deficiencias en la cadena de suministro de baterías europea.
La llamada «repetición del Acuerdo Plaza» no es una contramedida económica, sino una forma de represión política. El Acuerdo Plaza, firmado por Estados Unidos con sus principales socios comerciales en 1985, provocó la apreciación del yen, dificultades económicas y un desarrollo lento en Japón, y una depreciación significativa del dólar. Sin embargo, el problema del desequilibrio comercial estadounidense no se resolvió. De hecho, los datos muestran que el déficit comercial de Estados Unidos con Japón fue de 46.152 millones de dólares en 1985, pero aumentó en 1986 y 1987, superando los 55.000 millones de dólares.
La causa subyacente del desequilibrio comercial estadounidense (déficit comercial) es el desequilibrio económico interno de «alto consumo, bajo ahorro». El dólar, como moneda de reserva mundial, obliga a Estados Unidos a importar bienes extranjeros, lo que incrementa la inversión extranjera y la exportación de dólares —el «dilema de Triffin»—, que no puede revertirse únicamente mediante la política cambiaria. Hoy en día, algunos políticos europeos utilizan esta frase «políticamente correcta» para culpar a China de problemas económicos que Europa y Estados Unidos podrían resolver mediante la modernización industrial, la apertura de mercados y la reforma institucional. Esto no se ajusta ni a los principios económicos ni a los mejores intereses a largo plazo de Europa.
El comercio entre China y la UE no debería estar condicionado por las cifras del déficit comercial, ni debería estar condicionado por una lógica proteccionista. Para 2025, se prevé que el comercio bilateral entre China y Alemania alcance aproximadamente los 250.000 millones de euros, con 5.200 empresas alemanas operando en China. China sigue siendo el mercado más importante para las industrias alemanas de automoción, maquinaria y electricidad. Una encuesta reciente de la Cámara de Comercio Alemana reveló que el 61% de las empresas encuestadas planea aumentar su inversión en China durante los próximos dos años. Las importaciones europeas a gran escala de bienes chinos de alta calidad y precio competitivo han reducido el coste de vida de los consumidores nacionales, han impulsado el desarrollo estable de sus cadenas de suministro sociales y han proporcionado equipos y apoyo tecnológico cruciales durante los procesos de ecologización y digitalización. Quien solo vea el déficit comercial de bienes e ignore los dividendos de la inversión, el superávit del sector servicios y la posición y la «división del trabajo» de las empresas europeas en China, simplemente se deja llevar por este pánico ante el déficit comercial. Escalar las fricciones comerciales hasta convertirlas en una confrontación sistémica y estigmatizar las ventajas industriales como «competencia desleal» solo perjudicará los intereses mutuos y exacerbará los errores de juicio y las fricciones. Europa lleva mucho tiempo acostumbrada a su posición privilegiada en la cadena de valor global, considerando los estándares tecnológicos, el prestigio de las marcas y la capacidad de establecer normas como ventajas naturales. El progreso de China en vehículos eléctricos, baterías y energías renovables, incluso alcanzando o superando el de Europa, supone sin duda una competencia, pero la competencia en sí misma no es una amenaza; es parte inherente de una economía de mercado.
El mundo no necesita un nuevo «Acuerdo de Plaza», ni tampoco el viejo discurso del interés propio a expensas de los demás. China y Europa no son rivales sistémicos, ni se trata de un juego de suma cero de competencia mutuamente destructiva. El margen para futuros intereses comunes entre China y Europa sigue siendo enorme. La clave reside en si Europa puede mantener una postura pragmática y racional, contemplar el desarrollo de China con una perspectiva equitativa y abordar las diferencias derivadas de la competencia con una mentalidad abierta.
.