Han pasado unos 9 años desde que se hizo público el enfrentamiento entre Ampy y la Fundación AYNAT. Ha habido momentos en los que parecía que se iba a llegar a un acuerdo pero al final el tema llega a los tribunales.
Será en julio cuando las dos partes tienen cita en los tribunales para resolver el futuro de la Asociación de Personas con Discapacidad Intelectual de Yecla (AMPY) que reclama a la Fundación Aynat actualizar las escrituras del acuerdo con los fundadores para continuar con su actividad social.
Los responsables de AMPY reclaman el cambio legal para optar a ayudas públicas y a numerosas subvenciones que exigen justificaciones de la propiedad sobre los terrenos sobre los que se han construido los edificios donde realizan su actividad.
En la actualidad, es la Fundación la que mantiene la propiedad de esos terrenos sobre los que se levantan varios edificios construidos por Ampy. Una fundación Aynat que no está dispuesta a ceder la tituralidad, aunque sea por un tiempo determinado, en las condiciones que le han propuesto los responsables de AMPY.
El presidente de AMPY, Pedro Ángel Sandoval, ha explicado que el pasado verano llegaron a un principio de acuerdo cuyo texto se remitió a la Fundación AYNAT para su firma. “Hemos estado meses esperando una respuesta pero lo único que nos dijeron es que tenía que supervisarlo el Obispado”. No ha habido más respuesta.
Cesión por 70 años
El acuerdo establecido en ese texto que se redactó por el notario establecía la cesión de los terrenos durante los próximos 70 años y poder escriturar a nombre de AMPY, entre otros preceptos. “No era el mejor acuerdo para nosotros, porque tras los 70 años todo (terrenos y edificios) pasarían a manos de la Fundación, pero nos permitía seguir con las inversiones en la asociación. Entre otras, ampliar en nueve plazas y mejorar las instalaciones de la residencia”, explica Sandoval.
El presidente de AMPY reitera que ellos no cuestionan que el terreno sobre el que tiene la actividad la asociación es de la Fundación. “Solo queríamos poder gestionarlo durante un periodo de tiempo para poder seguir con la actividad para personas con discapacidad intelectual”.
Pedro Ángel Sandoval reconoce que el futuro de AMPY se juega en los tribunales. “No entiendo el beneficio de esta situación. Los que podemos salir perjudicados somos nosotros porque estamos atendiendo a más de 100 personas con discapacidad, con una plantilla de 70 personas y lista de espera para entrar en la residencia….no sé lo que va a decidir el juez, pero no hemos tenido más remedio y esperamos que la Justicia sea justa”.
Fundación AYNAT
El presidente de la Fundación es el párroco de la basílica de la Purísima, José Antonio Abellán, con el que elperiodicodeyecla.com ha contactado para dar su versión de esta situación.
Abellán ha explicado que “es un caso que está en procedimiento judicial y lo llevan los abogados que son quienes entienden de estos asuntos. Yo no entiendo y no tengo nada que decir”.
Por tanto, la Justicia determinará que se hace con esta situación donde los perjudicados pueden ser las más de 100 personas con discapacidad que atienden en AMPY.
«¡Arriba España!», dixit el Párroco de la purísima.
No hay manera de que lo cesen y se lo lleven a otro pueblo. Es impopular, mal querido, metepatas, pero el obispo lo protege y lo mantiene aquí.
Que se vaya a la mierda, grita el pueblo de yecla.
Con la Iglesia hemos topado.
Y van siglos…
A dios rogando y con el mazo dando a AMPY, Hipócritas.
Leches pensaba que este litigio estaba resuelto. Veo alguna contradicción. Respondió Jesús: «Mi reino no es de este mundo». Por lo que veo, algunos si están apegados a los intereses de este mundo.
«El párroco dice que «no entiende» el obispado tampoco, si llegan a entender»
Y eso que es una Asociación que atiende a personas con discapacidad, más de cien y lista de espera, más setenta trabajadores/as. Ambos colectivos pueden verse gravemente perjudicados.
Mañana subo al castillo y pongo varias velas para que todo salga bien, sobre todo en beneficio de estas personas con discapacidad y sus familias, la parte débil del conflicto… de intereses?