La Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Yecla ha determinado revocar la autorización que había otorgado a la Asociación Sociocultural Sinergia, para el uso del Edificio Bioclimático el día 24 de marzo de 2017, a las 19:30 horas, “… con motivo de la charla coloquio sobre salud natural, a cargo del Dr. Enric Costa”.
Varios vecinos se habían dirigido al alcalde de Yecla, Marcos Ortuño, a través de las redes sociales pidiendo que no se permitiera esta actividad en locales municipales, ya que se trataba verdaderamente de una charla en la que pretendía hablar sobre la necesidad o no de las vacunas.
Desde el consistorio se explica que el alcalde ha realizado un requerimiento urgente y la Inspectora Municipal de Sanidad ha podido comprobar que la “charla coloquio sobre Salud Natural” se publicita en realidad en las redes sociales y otros medios de comunicación local, con el título concreto de “Vacunas ¿son realmente necesarias?”, a cargo del Dr. Enrique Costa Vercher, tema que evidentemente no coincide con el que se reflejó en la solicitud.
[hana-code-insert name=’Adsense noticias’ /]
Se fundamenta esta decisión en que en la pregunta del cartel publicitario, así como en las publicaciones realizadas por el ponente, se pone en duda el uso y la efectividad de las vacunas recomendadas por el Ministerio de Sanidad, ya que el ponente ha manifestado públicamente que “el concepto de salud y enfermedad en el que se apoyan para mostrar que las vacunas no tienen sentido biológico, y por tanto no pueden aportar ningún beneficio a la salud, ni evitar enfermedades, ni erradicarlas, ni reducir la mortalidad ni aumentar la esperanza de vida”, afirmación ésta que carece de fundamento científico y que es contraria a las recomendaciones de la OMS, que promociona el uso de vacunas para proteger contra las enfermedades a personas de todas las edades.Esta decisión se ha tomado teniendo en cuenta el artículo 43 de La Constitución Española y la Ley General de Sanidad,
en su artículo 3.d), relativo a “los principios generales de acción en salud pública”, que consagra el Principio de Precaución y dispone que “la existencia de indicios fundados de una posible afectación grave de la salud de la población, aun cuando hubiera incertidumbre científica sobre el carácter del riesgo, determinará la cesación, prohibición o limitación de la actividad sobre la que concurran”, explican desde el ayuntamiento.
Según informa el colectivo desde su propio Facebook, la charla se va a llevar a cabo en su local situado detrás del IES José Luis Castillo Puche a partir de las 20:00 horas.
Buenos días a todos, soy Jon Ortega, biólogo. Aunque no vivo en Yecla ni participé personalmente en este evento, soy miembro de uno de los colectivos que lo organizaron y de esta manera me ha llegado la noticia de primera mano.
Quisiera llamar la atención a todos sobre un asunto que considero de enorme importancia, y que ante sucesos como los acontecidos este fin de semana en Yecla, me siento en la responsabilidad de contribuir a que tomemos un poco de consciencia, o al menos intentarlo.
Está relacionado con la libertad de expresión, pero va mucho más allá: se trata de nuestra soberanía como seres humanos para poder pensar, debatir, deliberar y en definitiva abordar colectivamente y de forma pública todo tipo de temas de importancia para nuestra vida personal y social.
Sin tener aquí tiempo ni espacio para entrar en el tema concreto que se pretendía tratar en la charla coloquio del pasado viernes, la vacunación, sí me parece necesario recordar, y/o informar a quien no lo sepa, que existe un enorme abanico de posiciones y opiniones al respecto. A pesar de existir una corriente claramente mayoritaria, promovida desde las instituciones y los medios de comunicación y con un gran poder de coacción y presión social, en España hay miles de personas que no estamos vacunados y/o no vacunamos a nuestros hijos habiendo tomado la decisión de forma informada, valorada y consciente.
Tampoco entre los profesionales de la ciencia y la salud existe ni mucho menos un consenso universal, existiendo muy diversas posiciones y valoraciones respecto a las recomendaciones y la política del Ministerio de Sanidad o la Organización Mundial de la Salud, por citar a las dos instituciones que menciona el Ayuntamiento de Yecla en su comunicado para justificar la censura del mencionado evento que se iba a celebrar en un edificio público. Si bien es difícil de estimar el número de profesionales (médicos, enfermeros, asistentes) que en mayor o menor medida no comparten la posición de estas instituciones, ya que obviamente la mayoría no expresa su opinión públicamente por temor a las posibles graves consecuencias que podría tener en su ámbito de trabajo, es decir por estar sometidos a un entorno de presión y coacción, no son pocos los que, como el ponente de este evento, se han pronunciado al respecto. Y tanto a nivel nacional como internacional existe una considerable producción de publicaciones disponibles, artículos, libros y documentos audiovisuales realizados en base a argumentos científicos y abundante documentación histórica, cuestionando el enfoque, las recomendaciones y la política institucional sobre las vacunas.
He tenido la oportunidad de leer comentarios de varias personas que han promovido, apoyado o celebrado la censura del acto, así como la justificación de la misma publicada por el Ayuntamiento de Yecla. En esencia, la base de su caso es: 1-las opiniones del ponente de la charla no tienen fundamento científico y 2-el acto supone un peligro para la salud pública.
Analicemos por un momento lo que esta mentalidad implica. En primer lugar, parece claro que es competencia única y exclusiva de las instituciones valorar, decidir y establecer lo que tiene fundamento científico y lo que no. Las personas de a pie vivimos en una especie de estado de infantilidad permanente, se nos debe proteger de la eventualidad de que se nos presenten pruebas o argumentos para valorar y contrastar, para debatir de forma abierta, para nada que pudiera implicar el ejercicio de cuestionar o revisar las conclusiones de unas instituciones que, también es importante recalcar, poco o nada tienen de democráticas.
Nos encontramos ante un principio de autoridad autárquica, según el cual no sólo se define como «ciéntifico» (vale decir, como verdadero) lo establecido como tal por esta u otra institución, sino que a ellas cabe además establecer aquello que ni siquiera puede debatirse o revisarse abiertamente, pues el mero acto de hacerlo constituye un «peligro para la salud pública».
Esta mentalidad no puede comprenderse sin contextualizarla dentro de una visión más amplia de la sociedad en que vivimos. Parece que tenemos una cultura en la que vemos al que piensa de forma diferente a nosotros como «un enemigo», y nos vemos impulsados a pelearnos entre nosotros para ver quién «tiene la razón» y qué «victorias» podemos obtener sobre los que no opinan como yo. Se trata de un patrón esencialmente beligerante y fratricida que se reproduce a todos los niveles. Por herencia del endiosado Derecho Romano hemos establecido que la «democracia» es una lucha por el poder entre diversas facciones y todo se plantea como una confrontación con vencedores y vencidos, la política, la justicia e incluso la convivencia entre vecinos.
Amigos, ¿no mejoraría nuestra calidad de vida haciendo un pequeño esfuerzo por respetarnos, comunicarnos, escucharnos? ¿de verdad creéis que es necesaria la existencia de un «Tribunal de la Santa Inquisición» para poner orden, que no somos capaces humanamente de deliberar, de compartir y debatir información para profundizar y mejorar nuestros conocimientos, siempre en la búsqueda del mayor bien posible para todos y todas?
Os dejo con esta reflexión, gracias a todos los que habéis tenido la deferencia o el interés de leer hasta el final, esperando haber podido ser de alguna ayuda y siempre deseando lo mejor para todos, salud.
Aunque hace algún tiempo de ésta reflexión, estoy de acuerdo con lo que expone.
Tengo 68 años, mis hijos los vacuné, ahora voy a tener un nieto y me preocupa el tema (si estuviese en mi mano no lo vacunaria), pasaré la información que he encontrado del Dr.Enrique Costa Vercher a los padres.
He escuchado vídeos críticos actuales de EEUU., es lo que tiene Internet.
Muchas gracias por la información.María Carmen
Llevando TODA la razón, como la lleva, GAchasmigas, hay que reconocer que por una vez (y solo por una), el equipo de gobierno ha hecho bien con este tema de las vacunas y ha estado a la altura de las circunstancias. Pero en la charla de los homófobos, que le vamos a hacer, la cabra tira al monte y el PP, sin querer, muestra como es: un partido retrógrado, anclado en el pasado y que vive en los tiempos de la inquisición y deja a los inquisidores (y a los Bárcenas) campar/hablar a sus anchas.
Ya desconfío de todo….
Si pinchamos el siguiente enlace, veremos a la izquierda del Alcalde a la persona que firma el informe por el cual a Sinergia se le prohibe el acto en un local municipal…. http://ppyecla.blogspot.com.es/2013/11/las-distintas-comisiones-del-pp-de.html
Nuestro Alcalde lo tiene bien aprendido con la Sentencia del Juez que resuelve la reclamacion puesta por los propietarios del puerto de Aguilas, el Juez decía que no tenía responsabilidad porque se había basado en los informes de los técnicos.
Mañana hay otro juicio contra un político importante… pincha la noticia…
http://politica.elpais.com/politica/2017/03/24/actualidad/1490351543_119980.html
Evidentemente yo no soy el Señor Cosme Ruiz. Los ciudadanos de a pie no tenemos gente que nos cubra las barbaridades que hacemos, los del PP tienen como amigos a Técnicos, Jueces, Fiscales, que, algunas veces (solo algunas veces), les cubren sus meteduras de pata ….
Este es uno de los casos….
Los miembros del colectivo Sinergia deberían saber que entre Pasteur y el jabón han salvado más vidas que cualquier otro invento de la humanidad. En cualquier caso, el debate no es este, sino dónde se pone el límite de la libertad de expresión, y aquí es donde quienes gobiernan este Ayuntamiento se han retratado fielmente (no esperaba menos). Tanto derecho tienen a expresar sus delirios quienes niegan la existencia del VIH, como quienes tildan la homosexualidad de aberrante desviación. Lo que a un servidor le empieza a sorprender es que este tipo de charlas tengan su público en pleno siglo XXI.
Totalmente de acuerdo con Gachasmiga.Viva la libertad de expresión pero solo para los ultracatólicos y amiguetes del PP.Viva la democrácia del PP con PAS imputado.Viva el talante de Marcos Ortuño que hace que los yeclanos apoyemos a PAS.
Volvemos a la inquisición, todo aquello que cuestione lo establecido, !a la hoguera!. Señores, hay miles de personas en España que no vacunan a sus hijos, y la vacunación no es obligatoria por ley así que, qué problema hay en escuchar sus motivos?
Bien, todo el postureo de libertad de expresión patatín y patatán desmontado por la tozuda realidad. Ningún cantamañanas puede hacer uso de los locales públicos, solo los fachas tienen el beneplácito y soporte del Ayuntamiento de Yecla
Felicito al equipo de gobierno por la decisión tomada en esta ocasión, personas que inciden en cambiar recomendaciones de OMS, e interfieren en la salud pública no deben ser escuchados en lugares públicos
Mi mayor enhorabuena al ayuntamiento de Yecla por esta decisión y velar por la salud de sus ciudadanos al no ceder espacios públicos a este tipo de actos.
Ya han hecho varias como esta previamente que no se han podido parar. No han sido solo quejas por internet. Se han hecho escritos, se han puesto quejas oficiales y se han hecho llamadas telefónicas. Y te puedo asegurar que no eran personas con «jerseys de lacoste» precisamente. Respecto a la charla homofóbica, una vergüenza que no se cancelara, en eso totalmente de acuerdo.
Magufadas no, pero homófobos peligrosos sí. ¿Por qué se prohíbe esta charla, con Marquitos haciendo caso a todos los que le pedían cuentas por Twitter, y permitió a su vez y puso alfombra roja a los locos homófobos que vinieron hace un mes? Ante esa charla también hubo muchas recriminaciones a marquitos, pero imagino que quienes las hacían no llevaban un jersey lacoste. Muy mal su doble rasero señor Ortuño. Una vergüenza.