La protectora de Yecla asegura que asumió la atención veterinaria y los gastos de los animales y denuncia que varias voluntarias han recibido insultos y mensajes amenazantes
La Sociedad Protectora de Animales de Yecla, Spandy, ha emitido un comunicado para explicar su actuación en el caso de dos cachorros encontrados recientemente en el municipio, después de que la gestión de su acogida y posterior adopción generara una polémica en las redes sociales.
Según relata la asociación, hace aproximadamente dos semanas un joven contactó con la protectora después de encontrar a los dos animales. El hombre los mantuvo temporalmente en su domicilio mientras se buscaba una solución, aunque desde el comienzo habría comunicado que no podía quedárselos por falta de tiempo para atenderlos.
Spandy agradece que los cachorros permanecieran acogidos durante esos días y sostiene que, desde que tuvo conocimiento de que uno de ellos necesitaba asistencia veterinaria, asumió la responsabilidad sobre ambos animales. La protectora asegura que se hizo cargo de la atención médica, las vacunas, el microchip y el resto de los gastos necesarios para garantizar su bienestar.
Las personas que los tenían en acogida trasladaron a los animales a una de las clínicas veterinarias con las que colabora la asociación. Spandy niega haberse opuesto a que recibieran atención médica y afirma que en ningún momento se planteó la posibilidad de acudir a otra clínica.
El desacuerdo surgió, según la versión de la protectora, cuando comunicó que había encontrado familias adoptantes para los dos cachorros. En ese momento, otra persona que residía en la vivienda de acogida habría reclamado su derecho a decidir quién se quedaba con los animales, pese a indicar que ella tampoco podía adoptarlos.
Desde Spandy explican que las familias de acogida tienen preferencia cuando desean adoptar al animal y cumplen los requisitos establecidos. Sin embargo, la asociación señala que, durante las conversaciones mantenidas, el joven que había encontrado a los cachorros manifestó en varias ocasiones que no podía hacerse cargo de ellos.
La protectora también habría ofrecido la posibilidad de que personas cercanas a la familia de acogida solicitaran formalmente la adopción de uno de los perros, ya que el otro se encontraba comprometido con una persona que había completado el proceso y cumplía las condiciones exigidas.
Posteriormente, un amigo de la familia habría comunicado mediante un mensaje de audio que se quedaría con uno de los cachorros y continuaría con sus cuidados. Spandy respondió que las adopciones deben realizarse mediante el correspondiente procedimiento, que incluye un contrato, la finalización de la pauta de vacunación y el compromiso de esterilizar al animal.
Insultos y mensajes amenazantes
Tras este desencuentro, la asociación asegura que comenzó a recibir insultos y descalificaciones a través de las redes sociales y de los teléfonos de la protectora. Spandy denuncia además que una de sus voluntarias recibió mensajes amenazantes y que se difundió la versión de que la entidad pretendía retirar unos perros que pertenecían a las personas que los habían acogido.
La protectora también niega haber hablado negativamente de una clínica veterinaria o haber impedido que los cachorros fueran atendidos en ella. Según explica, tuvo que contactar con el establecimiento para aclarar lo ocurrido.
Spandy reconoce que algunas personas pueden no haber quedado satisfechas con la atención recibida por parte de la asociación y pide disculpas por los posibles errores cometidos. No obstante, recuerda que su actividad es desarrollada principalmente por voluntarias que dedican su tiempo libre al rescate, cuidado y búsqueda de hogares para animales abandonados.
La entidad afirma que no desea prolongar la polémica ni responder a las descalificaciones personales, pero considera necesario explicar su versión de los hechos. Asimismo, agradece el apoyo de las personas que colaboran con su trabajo y defiende que las decisiones adoptadas tienen como principal objetivo garantizar el bienestar de los animales.
