Desde hace más de dos años el ayuntamiento de Yecla, en concreto el servicio de Deportes, no ha contabilizado y certificado el dinero que la empresa Clece ingresa de los pagos que realizan los usuarios de las instalaciones municipales. Lo dice así el informe que han realizado desde el propio servicio de Deportes y el edil del área, Pedro Romero, lo ha confirmado después de la denuncia de Ciudadanos. “Ha habido problemas internos en Deportes y en la propia empresa, pero ha habido un control exhaustivo con la documentación que existe”.
Por su parte, la formación naranja habla de especial gravedad de las deficiencias en la gestión de los ingresos realizados por los usuarios para acceder a las citadas instalaciones, por lo que el grupo municipal ha solicitado copias de las cuentas finales por ingresos de recaudación, liquidación e ingreso de los precios públicos sobre el mencionado contrato en el momento en que se realicen. Según Pepe Molina, “en la documentación que se nos ha facilitado sólo consta un ingreso de hace casi tres años, sin que a día de hoy se haya hecho ningún otro ingreso, algo que por lo menos hemos de calificar como anormal”.
Ciudadanos reitera la petición de que el Ayuntamiento no realice la devolución de los importes de garantía por liquidación del contrato de gestión y mantenimiento de las instalaciones deportivas municipales, que ascienden a unos 89.000 euros, debido a la confirmación de la gravedad de las irregularidades detectadas en el desarrollo del mismo.
El grupo municipal Ciudadanos denunció en junio pasado incumplimientos muy graves en el citado contrato, que afectaban al programa de limpieza y mantenimiento de instalaciones, concretamente a las labores de mantenimiento exterior e interior del Pabellón Chumilla y la Piscina Cubierta, así como al decapado de la tarima del Pabellón y al mantenimiento de los campos de fútbol.
Ante estos requerimientos, el informe de los técnicos de la Concejalía de Deportes reconoce que no se ha realizado el mantenimiento en la Piscina Cubierta y el Pabellón Chumilla, recogiendo literalmente que “de forma verbal, el contratista manifestó su intención de realizar el mantenimiento en el inicio del periodo de verano de 2017”.
Pepe Molina, concejal de Ciudadanos, anuncia que “esta misma mañana hemos pedido por registro correcciones por parte del Concejal de Deportes de las mencionadas deficiencias a futuro”. Igualmente, sobre los campos de fútbol, el informe reconoce que “el adjudicatario es consciente de que debe cumplir con su obligación de las tres actuaciones que especifica el contrato”.
[hana-code-insert name=’Adsense noticias’ /]
Pedro Romero responde
El edil de Deportes, Pedro Romero, ha querido explicar el posicionamiento de la concejalía que dirige respecto a esta polémica que se arrastra desde hace unos meses cuando Ciudadanos alertó de los incumplimientos de Clece con el contrato que tiene en Yecla. “El volumen del contrato es de un millón y medio de euros. Las actuaciones que pueden suponer incumplimientos son apenas un 1%”, dijo Romero quien ha cuantificado en más de 87.000 horas de servicio de los empleados de la empresa.
La empresa todavía no ha solicitado la devolución de la fianza porque tiene tareas pendientes. Romero ha explicado que hasta que no haya un informe de los servicios técnicos no se tomará una decisión sobre la devolución de la fianza de 89.000 euros a Clece.
En unas semanas terminará el proceso de elección de una empresa para hacerse cargo de este servicio de mantenimiento y gestión de las instalaciones deportivas municipales. Hasta ahora se han presentado tres empresas, según ha confirmado Romero.
[hana-code-insert name=’Addoor’ /]
Que dice que los incumplimientos apenas son el 1%, pero dice que espera a los informes técnicos, ¿en que quedamos?, un solo euro impropiamente pagado ya es suficiente, que ¡no es dinero del gestor! sino de los contribuyentes (entre los que se encuentra), también se dice que la empresa aún no ha reclamado la fianza, será porque si vuelve a resultar agraciada con la concesión del servicio pues ya los tiene puestos, porque bien que pidio y se pagaron intereses de demora por, ¿debe ser no atender la administración local los pagos a la misma en tiempo y forma?, y a todo esto; ¿porque ha de pagar el contribuyente intereses de demora, si se dice que este ayuntamiento paga en tiempo y forma?, ¿hubo error de alguien?, y si lo hubo, ¿tiene algún tipo de sanción o responsabilidad?, porque no hay transparencia en estos temas, cuando se hace algo bien, bien que salen en los medios dando discursos y haciendose fotos, que pasa, ¿cuando algo sale mal se esconden?, ¿y esa transparencia?, ¿solo para lo que interesa?, ayyyyyyyyy, Marcos Ortuño que desde que estas a tiempo «parcial» no das una a «derechas».